LA IMPORTANCIA DEL DEBATE DE LOS VICEPRESIDENTES

LA IMPORTANCIA DEL DEBATE DE LOS VICEPRESIDENTES

 

 

Con los foros y debates, se busca promover que los candidatos, tengan espacios para presentar sus ideas y los electores de escucharlas.

 

 

El cargo de vicepresidente no es decorativo, más bien es de suma importancia en la República de Panamá; de allí la importancia que tiene dentro de una fórmula presidencial

Funciones que ejerce.

De acuerdo con el artículo 185 constitucional, ejecuta las siguientes funciones:

1. Reemplazar al presidente de la República en caso de falta temporal o absoluta.

2. Asistir con voz, pero sin voto, a las sesiones del Consejo de Gabinete.

3. Asesorar al presidente de la República en las materias que este determine.

4. Asistir y representar al presidente de la República en actos públicos y congresos nacionales o internacionales, o en misiones especiales que el presidente le encomiende.

 

Positivos del debate programado.

Permitirá que el auditorio pueda escuchar activamente y de manera crítica, las propuestas que se les presenten.

Puede encontrarse soluciones futuras a un problema específico.

Puede ayudar al elector, a tomar una decisión.

Permite que el auditorio, conozca temas novedosos.

 

 

Las campañas electorales sucias y negativas

Se podría definir la campaña sucia como aquella en donde se ofende la dignidad humana con la utilización de insultos, incursiones en la vida privada, discriminación y aseveraciones de conductas ilegales que no se hayan dictaminado por los tribunales competentes, promueva la violencia o atente contra las leyes, durante el desarrollo del proceso electoral de una elección primaria o general; y la campaña negativa, como aquella en donde, mediando la existencia de prueba y/o evidencia, se procura descalificar a un candidato o candidata.

La negativa es permitida en nuestro derecho. Con ésta, el elector podría conocer el perfil real de un candidato o candidata y de una propuesta electoral presentada.

La sucia, esta censurada en nuestra legislación.

(Fuente de Derecho: Código Electoral, art. 235).

El Top 10 de los malos políticos panameños, en campaña electoral

  1. El político Serrucho. Es el que le pone la zancadilla a su adversario, para escalar el.
  2. El político Novelista. Es el que promete las estrellas, el sol y el cielo al elector y nunca podrá cumplir.
  3. El político Santa Claus. Es el que regala artículos, para procurarse los votos.
  4. El político Gruñón. Es el que quiere obtener un buen puesto, por medio de la fuerza física o psicológica.
  5. El político Amoroso. Es el que besa y aprieta a cuantos niños y adultos mayores vea por la ciudad.
  6. El político Alzheimer. Es el que se le olvida, las cosas malas que hizo en el pasado.
  7. El político Walt Disney. Es el que divulga una clase de planes para gobernar, que entran dentro del género de la fantasía.
  8. El político mal clon de Martin Luther King. Es el que se la pasa soñando y diciendo que sueña cosas, para procurar acceder a un puesto y no despierta a la realidad.
  9. El político Pacman. Es el que recoge plata de donde sea, para sus intereses propios, sin importarle la ilicitud del mismo.
  10. El político Tutankamón. Es el político que vive pensando que estará en un puesto a perpetuidad, por lo que nunca estará de acuerdo con el relevo generacional.

Foros y Debates Presidenciales

Con los foros y debates, se busca promover que los candidatos, tengan espacios para presentar sus ideas y los electores de escucharlas.

Aspectos positivos y negativos de los foros y debates.

Aspectos positivos

  1. Hace que el auditorio permita escuchar activamente y de manera crítica, las
    propuestas que se les presenten.
  2. Evidencia un grado de interés del orador hacia su auditorio, al cual
    invierte tiempo efectivo en querer mostrar una idea.
  3. Puede encontrarse soluciones futuras a un problema específico.
  4. Puede ayudar al elector, a tomar una decisión.
  5. Permite que el auditorio, conozca temas novedosos.

 

Aspectos negativos.

  1. Desfavorece a los que no dominan la oratoria.
  2. Presiona al orador a concentrarse.
  3. Podría desfavorecer a un orador, por una interpelación capciosa.
  4. Si se escoge a un mal moderador, puede permitir que el debate se torne parcializado,
    grosero e insípido.
  5. Si es mal organizado el debate, podría servir para desfavorecer y/o
    favorecer, a determinados oradores.
  6. Podría facilitar a un organizador corrupto, que
    poblara el auditorio con concurrentes hostiles, con fines aviesos.

La irresponsabilidad jurídica del Diputado en su curul

 

Desde la Constitución de 1904 se encontraba consagrada la irresponsabilidad jurídica del diputado, hoy conocida como la inmunidad del Artículo 154 de la Carta Magna.

ARTICULO 154. Los miembros de la Asamblea Nacional no son legalmente responsables por las opiniones y votos que emitan en el ejercicio de su cargo.

Aún en los años 40 y siguientes, se debatía sobre la irresponsabilidad del diputado cuando pudiera injuriar o calumniar a otros en el ejercicio del cargo y los doctos en derecho concluían que había irresponsabilidad jurídica del diputado en torno al manejo de sus opiniones, cuando ejercía el cargo.

El doctor J.D. Moscote, avalaba la tesis de la irresponsabilidad cuando dijo: “Si un diputado escribe un libelo difamatorio contra un ciudadano porque así lo juzga conveniente a un interés nacional, ¿no le queda a ese ciudadano recurso alguno contra la integridad de su honra? De acuerdo con el texto de la Constitución, ello parece concluyente, pero no podemos menos que considerar como peligroso un derecho tan amplio y tan irrestricto”. (J.D. Moscote. El Derecho Constitucional panameño. Panamá, 1943, p.240.)

El doctor Cesar Quintero, añadía en torno al mismo tema, que: “… ese individuo humano que lleva la investidura de diputado es inmune a las sanciones o penas que, en otras circunstancias, su conducta personal, pública o privada, le acarrearía “. (Cesar Quintero. Derecho Constitucional. Tomo 1. Panamá, 1967, p.494.)

Actualmente hemos visto como algunos diputados, de manea poco profesional y con falta del apropiado juicio, emiten improperios que afectan la reputación de ciudadanos respetables, en la República de Panamá, sin responsabilidad alguna, por el privilegio constitucional en cita.  Ésta práctica mal sana debiera cesar, toda vez que no contribuye con la paz social ni con el respeto de las buenas costumbres.

Si los diputados no transitan por las vías adecuadas de la ética, un estallido social podría avecinarse en un futuro inmediato, sin duda alguna.

 

Sólo un ministro, puede estar en la JD del Canal de Panamá

Tuve que leer las actas de los debates de la Asamblea Nacional, de los años 1993 y 1994, para concluir que sólo un ministro, puede estar en la Junta Directiva del Canal de Panamá.
El fundamento de mi tesis radica en las normas de interpretación de una ley material, que me obligó a consultar el espíritu del título del Canal de Panamá y el mismo está recogido en las actas de los debates.
Interpretación y Aplicación de la Ley. (Código Civil)
Artículo 9.
Cuando el sentido de la ley es claro, no se desatenderá su tenor literal a pretexto de consultar su espíritu. Pero bien se puede, para interpretar una expresión oscura de la ley, recurrir a su intención o espíritu, claramente manifestados en ella misma o en la historia fidedigna de su establecimiento.

En el año de 1993 los Diputados al momento de aprobar el Acto Legislativo No. 1 de 27 de diciembre de 1993, lo hacían en el entendimiento de que sólo existiría un ministro, el de Asuntos del Canal, en la Junta Directiva del Canal de Panama. Así se les explicó y lo debatieron.

El Ministro de Relaciones Exteriores de la época, consignado en el acta del tercer debate, el Lic. José Raúl Mulino, pidió la palabra y dijo:”…en cuanto a lo positivo de que tengas esa Junta Directiva un representante del Órgano Ejecutivo y un representante de esta Asamblea. No es una figura nueva; ya el Tribunal Electoral, por citar un ejemplo, tiene representante de un Órgano del Estado, sin mayores complicaciones…”

Continuo explicando: “Es sano, reitero, porque a través de esas dos figuras, dos Órganos del Estado importantes en el devenir político del país, van a tener un puente, un canal de comunicación directo en esa Junta Directiva…”

Después de esa intervención el H.L. Miguel Cárdenas solicitó que la votación se diera y de forma nominal y se aprobó en el tercer debate.

Nótese que se hablaba sólo de tener en la JD del Canal a un representante por el Ejecutivo y otro del Legislativo y no más.

Se explicó que la forma para la escogencia de la JD era para que ningún grupo político pudiera “tener allí a personas amigas en su totalidad, o a dóciles colaboradores, que lleven o aprueben lo que les venga en gana al gobierno de turno.”

Por su parte la Asambleas Nacional de 1994, aprobó en debate único el título constitucional del Canal de Panamá.

Que dice la norma constitucional sobre el tema

Constitución

ARTICULO 318. La administración de la Autoridad del Canal de Panamá estará a cargo de una Junta Directiva compuesta por once directores, nombrados así:
1. Un director designado por el Presidente de la República, quien presidirá la Junta Directiva y tendrá la condición de Ministro de Estado para Asuntos del Canal.
2. Un director asignado por el Órgano Legislativo que será de su libre nombramiento y remoción.
3. Nueve directores nombrados por el Presidente de la República, con acuerdo del Consejo de Gabinete y ratificados por el Órgano Legislativo, por mayoría absoluta de sus miembros.

Por lo antes expuesto, soy del criterio que los nombramientos de la ministra Isabel de Saint Malo y del actual ministro de la Presidencia, Jorge González, en la JD del Canal de Panamá, tienen visos de inconstitucionalidad, debido a que como son ministros de Estado, les está vedado el formar parte de la Junta Directiva del Canal de Panamá, en estos momentos.

Corte declara ilegal el Estudio de Impacto Ambiental del PH Bahía del Golf

La SALA TERCERA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y LABORAL, acaba de declarar ilegal el Estudio de Impacto Ambiental del PH Bahía del Golf, en sentencia del 7 de febrero del 2019.

Con este fallo se deja claro que los promotores de edificios, deben honrar las leyes para poder ejecutar sus proyectos habitacionales.

La Corte dijo:

“…el Estudio de Impacto Ambiental, no está vigente, por la cantidad de tiempo que ha pasado desde su aprobación en el año 2006, en donde indudablemente han transcurrido más allá de dos (2) años que señala la normativa anteriormente invocada.

Es evidente que se requiere de un nuevo Estudio de Impacto Ambiental para aprobar la correspondiente construcción de las restantes torres, aunado al hecho que ha cambiado la configuración de la densidad por habitante respecto del territorio del Proyecto de Construcción de Torres Habitacionales Inmobiliaria Bahía del Golf originalmente presentado a la autoridad competente.

…en consecuencia, se requería entonces de un nuevo estudio de impacto ambiental, al haber transcurrido tanto tiempo desde la finalización de la construcción de las torres 300 y 400; y el inicio de la edificación de las torres 100 y 200, de lo que desprende entonces que era necesario la participación de la sociedad civil residente en las torres pobladas 300 y 400, para la aprobación del nuevo estudio de impacto ambiental, que no podía sustentar su existencia a partir de encuestas de moradores viejas, ni el mismo podía quedar abiertamente vigente todo el tiempo que así lo quisiera la constructora.”

La promotora pretendía construir dos edificios en el 2015, con un estudio de impacto ambiental,  categoría I, emitido en el 2006.

Los malos políticos de Panamá

A continuación, el perfil de los malos políticos de Panamá, que no debieran repetir en los próximos comicios del 2019.

 

  • El que promete cosas que nunca cumple.
  • El que regala, para mantenerse en vigencia, pues no tiene ninguna propuesta seria.
  • El que se la pasa viajando con fondos públicos a cualquier lugar del planeta.
  • El que se le olvida, las cosas malas que hizo en el pasado y ahora se viste de íntegro.
  • El que recoge plata de donde sea, para sus intereses propios, sin importarle la ilicitud del mismo.
  • El político que siempre habla mal de todo y no ve nada bueno en el país.
  • El que ve en el servicio público, una fuente para hacer negocios.
  • El que abandonó un ideal profesado, por una canonjía o por un beneficio prometido.
  • El político que vive pensando que estará en un puesto a perpetuidad, por lo que nunca estará de acuerdo con el relevo generacional.
  • Es que divulga una clase de proyectos irreales para cumplir, que entran dentro del género de la fantasía.
  • Es que acepta un nombramiento y cobra, sin prestar el servicio al cual ha sido designado.

Radiografía de algunos políticos panameños

 

  1. El político Serrucho. Es el que le pone la zancadilla a su semejante para escalar.
  2. El político Novelista. Es el que promete cosas que nunca cumplirá.
  3. El político Santa Claus. Lo único que sabe hacer es regalar, para mantenerse en vigencia.
  4. El político Boxeador. Es el que quiere obtener y/o mantener un buen puesto, por medio de la fuerza física y bruta.
  5. El político Amoroso. Es el que besa y aprieta a las personas sólo para que lo vean y le tomen fotos.
  6. El político Alzheimer. Es el que se le olvida, las cosas malas que hizo en el pasado.
  7. El político Walt Disney. Es el que divulga una clase de proyectos irreales para cumplir, que entran dentro del género de la fantasía.
  8. El político mal clon de Martin Luther King. Es el que se la pasa soñando y
    diciendo que sueña cosas, para procurar acceder a un puesto y no despierta a la realidad.
  9. El político Pacman. Es el que recoge plata de donde sea, para sus intereses
    propios, sin importarle la ilicitud del mismo.
  10. El político Tutankamón. Es el político que vive pensando que
    estará en un puesto a perpetuidad, por lo que nunca piensa y estará de acuerdo
    con el relevo generacional.
  11. El político Envenenado. Es el político que siempre habla mal de todo y no ve nada bueno en el país.
  12. El político Estadista. Es el político que trabaja con una visión de futuro para su país.
  13. El político Laborioso. Es el político que trabaja por el bien del país, por vocación.
  14. El político Botella. Es el que acepta un nombramiento y cobra, sin prestar el servicio al cual ha sido designado.
  15. El político Tránsfuga. Es aquella persona, que abandonó un ideal profesado, por una canonjía o por un beneficio prometido.
  16. El político Taquilla. Es el que aprovecha las circunstancias, de modo, tiempo y lugar en el país, para figurar públicamente.

La protección legal de la señora Procuradora (Ley contra el Femicidio)

 

Me manifiesto preocupado por la protección legal invocada por la señora Procuradora General, sobre unas bochornosas fotos, que salieron publicadas en redes sociales recientemente. Objeto la práctica ejecutada contrarias al honor, no obstante, me manifiesto inquieto por el sistema legal invocado por la señora Procuradora, que pudiera debilitar la despenalización de los delitos contra el honor, para los que ocupan altos cargos en Panamá y que nuestra Corte Suprema de Justicia ha sentado jurisprudencia, saludable para la democracia.

El mismo argumento utilizado por el Ministerio Público contra los detenidos hoy, pudiera gravitar contra un ciudadano que cuestiona vehementemente la aptitud en el cargo de la señora Procuradora y ella pudiera sentirse afectada psicológicamente como mujer, por el que llama un acosador que utiliza la violencia psicológica contra ella.