Labor de la Corte Suprema Pleno, en materia electoral

Labor de la Corte Suprema Pleno, en materia electoral

Gravita en Panamá la idea, que el
único ente idóneo para interpretar la ley electoral, es el Tribunal Electoral
en Panamá.
En primera instancia es así, empero,
el PLENO de la Corte Suprema de Justicia, le es dable juzgar, ante demanda de inconstitucionalidad
que se le pudiera presentar, si esa decisión emitida por el Tribunal Electoral,
se ha compadecido o no, con los lineamientos, de la Carta Magna y si es el
caso, podrá revocar las decisiones electorales promulgadas.
Esto lo posibilita el Artículo 143,
final, de la Constitución.
Constitución

Artículo 143.


Las decisiones en
materia electoral del Tribunal Electoral únicamente son recurribles ante él
mismo y, una vez cumplidos los trámites de Ley, serán definitivas, irrevocables
y obligatorias.
Contra estas decisiones solo podrá ser admitido
el recurso de inconstitucionalidad.

¿Qué efectos tienen las sentencias emitidas por la Corte en Pleno?


Para casos generales, las sentencias tendrán efectos hacia el futuro, pero para
casos de asuntos subjetivos, podrían tener efectos retroactivos.

Veamos.

Código Judicial


Artículo 2573.

Las decisiones de la Corte proferidas en materia de inconstitucionalidad son
finales, definitivas, obligatorias y no tienen efecto retroactivo.

Explico que para la mayoría de los casos demandados, se ha de aplicar la norma,
ut supra (antes citada) sin embargo, la Corte Suprema ha posibilitado en
Interpretación Constitucional, que para los casos en donde se estén violando
derechos personales, los efectos podrían ser retroactivos.


Algunas Sentencias.

Sentencia de 3 de agosto de 1990.

“Si se emite que un acto jurisdiccional pueda ser demandado como
inconstitucional, es obvio que puede ser declarado inconstitucional.


Sostener que la decisión de la Corte en estos casos no produce efectos
retroactivos y que sólo produce efectos hacia el futuro, traería como
consecuencia que la declaratoria de inconstitucionalidad sea totalmente
intranscendente, inocua…”

Sentencia de 6 de diciembre de 1999.

“El artículo 2564 (hoy 2573) del Código Judicial establece, como regla general,
que las sentencias en materia de inconstitucionalidad sólo tendrán efectos
hacia el futuro (constitutivos). No obstante, en vía de excepción, la
magistratura constitucional puede dotarla de efectos retrospectivos o ex tunc
(declarativos) cuando exista una afectación actual de derechos subjetivos.”

De lo anteriormente expuesto afirmo que la
función del PLENO de la Corte en materia electoral se ha vertido en materia de
inconstitucionalidad, porque así lo definió el constituyente, por lo que
debiera permanecer esta prerrogativa sin cuestionamiento, hasta que haya un
cambio constitucional.
ALGUNOS
PRECEDENTES DE REVOCATORIA DE FALLOS DEL TRIBUNAL ELECTORAL POR PARTE DEL PLENO
DE LA CORTE.

1. Sentencia del 19
de enero de 2009. Fallo unánime. Mag. Ponente JERÓNIMO MEJÍA. Se declaró
inconstitucional el Decreto No. 17 de 2003, del Tribunal Electoral y demás
actos que reconoció el acuerdo de alianza entre el PRD y el PP respecto de la
adjudicación de legisladores por residuo en las elecciones del 2 de mayo de
2004. (Caso del DR. OSCAR AVILA).


2. Sentencia del 16
de noviembre de 2009. Fallo unánime. Mag. Ponente ADÁN ARNULFO ARJONA. Se
declaró inconstitucional la Resolución de 30 de marzo de 2009. (Caso
PARLACEN-CD). La Corte dijo que la impugnación presentada en contra de la
anulación de las credenciales fue extemporánea y el Tribunal Electoral la
admitió y dijo la Corte, además, que el Tribunal Electoral no cumplió con la
Constitución ni la ley, ni respeto el principio de estricta legalidad. (Pág. 20). 

Finalmente la
Corte, Pleno, en un buen fallo del 21 de julio de 2009, Mag. Ponente. ALBERTO
CIGARRUISTA anuló un artículo del código electoral, que impedía la libre
postulación para el cargo presidencial. (Caso Juan Jované).

Afirmo
que, me preocupa que por el desacierto de la Sala Tercera en el caso de la
suspensión provisional de un acto emitido por el Tribunal Electoral, que no
debió hacer ésta Sala, pues no había un fundamento legal suficiente para
adoptar tal medida,  se pueda
resquebrajar la institucionalidad de un Órgano del Estado, como es el Órgano
Judicial, ya que el mismo si tiene competencia en materia electoral, conforme a
los términos expuestos.

admin

Deja un comentario