Archive en diciembre 2013

El sistema ‘Pele- Police’

Si bien la Corte Suprema de Justicia, en dos sentencias  del
PLENO, con números de entradas  972-11 y 951-11, ha dicho que el uso
del Pele Police no es inconstitucional, lo hizo argumentando que el Pele Police
no hace más que simplificar un procedimiento que es habitual entre las tareas
propias de la Policía Nacional, pues mientras otrora se tenía que mantener a
las personas retenidas hasta que el agente policial llamara a las respectivas
sedes de los estamentos de seguridad, de investigación, a fin que se verificase
en la base de datos, ahora con esta herramienta, se agiliza dicho trámite.
No obstante, ahora se pretende incluir en la base de datos, asuntos relacionados
con los seguros de autos, y en esa misma línea podría en un futuro incluirse
hasta a los deudores con del fisco, de los municipios, de la CSS y así sucesivamente,
hasta convertirnos en un estado policíaco y ese no es el sentido de la herramienta
tecnológica que se diseñó para luchar contra la delincuencia.
Es inadmisible tratar de ampliar la base de datos para el pólice, sin
haber reglamentado primero el uso de la herramienta.
La Corte Suprema de Justicia, Pleno, en el expediente con entrada No.
972-11, recomendó establecerse una reglamentación que de manera específica
detalle cómo debe usarse el “pele police” por los miembros de la Policía
Nacional, las consecuencias de su uso y las responsabilidades por el mal uso
del mismo, entre otros. Ello en atención a los compromisos internacionales
ratificados por Panamá, en materia de libertad de una persona o personas
producto de un retén policial, sin una orden escrita y sin formalidades legales
y constitucionales.
Dijo la Corte, que la utilización de la herramienta denominada “pele
police” para verificar datos o información personal más allá de los permitidos
y para los cuales se ha implementado su uso, constituyen actos autónomos que
pueden reñir con derechos fundamentales constitucionales y legales, que pueden
ser impugnados por quien se considere afectados y por las vías, mecanismos,
remedios o acciones legales

Panamá y su nuevo crisol de razas

Mientras que Brasil, inspirada en el
modelo que aplican Canadá y Australia, adopta una política de inmigración
selectiva, para los profesionales extranjeros, altamente calificados,
propiciando así una “fuga de cerebros”; en Panamá, no se sabe aún, a que estamos
apostando.
Panamá le ha abierto las puertas a
muchos extranjeros de escasos recursos, para luego regularizarlos
extraordinariamente, en donde ni siquiera, tienen que probar per se, su
solvencia económica, porque no la tienen. Ejemplo los  procesos extraordinarios
denominados “Panamá Crisol de Razas”. (Decreto Ejecutivo No. 547 de 2012)
Para el 8 de enero al 20 de enero de
2014, se llevará a cabo el decimotercer proceso de regularización migratoria extraordinaria
para extranjeros. (Gaceta Oficial No. 27429)
De igual forma han facilitado la
inmigración extranjera, permitiendo, que ciudadanos de varias nacionalidades entren,
a sus anchas, sin visa a Panamá, independientemente, de que tengan o no,
recursos económicas para invertir. Ejemplo. Decreto Ejecutivo No. 380 de 2012.
Por otro lado, también impulsa que
extranjeros, esta vez con recursos, de 22 o más países se establezcan aquí,
para invertir. Ejemplo. Decreto Ejecutivo No. 343 de 2012.
Igualmente el Decreto Ejecutivo No.
804 de 2012, crea la residencia permanente en calidad de extranjero
profesional, para el que aporte copia del diploma o título universitario,
licenciatura, maestría o doctorado, siempre que la profesión no esté limitada
por Constitución a los panameños. Para esta residencia no es necesario que el
que aporte el título, ejerza la profesión del diploma o que cuente con mayores
recursos. ¿Cómo nos explicamos esto? ¿Es eso indispensable para el país?
Esta falta de definición migratoria, está
produciendo lo siguiente:
Que haya una competencia desleal
laboral del extranjero, hacia el nacional panameño.
Que nuestras tradiciones se vayan
perdiendo, para abrirle paso a las fiestas y costumbres extranjeras.
Que se vayan practicando, nuevas
figuras delictivas.
Que se vaya aumentando el alto costo
de la vida, producto de servicios, que el panameño no podrá pagar, fácilmente,
pero algunos extranjeros sí. Ejemplo. El empleo doméstico y los alquileres.
Que muchas tierras vayan siendo de
propiedad de extranjeros, sin limitación alguna. Argentina, Brasil etc., ya han
puesto límites para la extranjerización de tierras, por efecto del agro,
ganadería y otras actividades.
Que aumente la población en el país,
pero no por los nacimientos de nativos, sino por la afluencia extranjera.
Preocupaciones propias, sobre el tema
de la regularización extraordinaria:
1.    No se le
está permitiendo a la Asamblea Nacional de Diputados, legislar sobre el tema,
toda vez que con el Decreto Ejecutivo de marras, se pretende ampliar el marco
legislativo regulatorio, que ya existe para los extranjeros, en el Decreto Ley
No. 3 de 2008.  
2.    Se le está
dando permanencia provisional hasta por 12 años, a extranjeros menesterosos, en
donde muchos de ellos, difícilmente podrán aportar mayores avances
científicos en el país.
3.    Se está
permitiendo que extranjeros regularizados extraordinariamente tengan un mayor
privilegio que los extranjeros que legalmente arribaron a nuestro
territorio para invertir y legalizarse, ya que no se les exige el cumplimiento
de los requisitos que a los otros se les pide.  
4.   Se está fomentando que se pueble Panamá, con
personas foráneas que, en determinada proporción, no tendrán los recursos per se,
para poder subsistir.
5.   Pudiera pensarse que la
captación de dinero, producto del proceso de la regularización extraordinaria, está
pesando más que una visión de país.
6.  Llena de preocupación que en
medio de un proceso electoral, se esté ejecutando está práctica.

7. ¿Por qué la definición de este proceso, no se le deja mejor a la
interpretación de la próxima administración que ha de instaurarse en el 2014?

¿En peligro la democracia por campaña sucia?

Personeros del Tribunal Electoral han emitido declaraciones indicando que la democracia peligra por las campañas sucias. Mi criterio es adverso a ese planteamiento, debido a la función activa que sobre este punto, está teniendo la justicia electoral y por qué el pueblo, luego de valorar las propagandas emitidas, es el que tradicionalmente ha emitido su juicio de valor en las urnas, como se ha visto en las campañas electorales pasadas; sin que hubiese habido en la historia, mayores sobresaltos sobre el tema.

Los siguientes actos, si son los que a mi juicio, pudieran hacer debilitar, la democracia electoral.

1. La inclinación aparente de algunos medios, hacia ciertas facciones políticas, debido a que pudieran deteriorar el equilibrio electoral del que no tiene el contacto.

2. La falta de balance en alguna información política dada. He encontrado medios y comunicadores, que no le dan al consumidor, la información exacta sobre un tema de incidencia política, con fines desconocidos.

3. Que se usen las inauguraciones de obras del Estado, para hablar en contra o en favor de candidatos o partidos. Esto viola la ley electoral vigente.

4. La poca transparencia y la falta de rendición de cuentas, en el financiamiento privado electoral.

5. La falta de tope de los gastos de la campaña electoral. El candidato que menos tiene, tendrá pocas opciones de dar a conocer su propuesta.

6. El clientelismo. Costumbre electoral histórica necia, que procura granjearse un voto a través del apoyo del candidato acaudalado.

7. Que se pretenda ignorar los resultados de una primaria. Hay gente insurrecta dentro de colectivos, que se resisten en acatar, los resultados del rejuego democrático interno.

8. La intervención del Tribunal Electoral en el papel que ha de jugar la Fiscalía Electoral, debido a que son dos entes diferentes y ambos en rango constitucional. Así como al Tribunal Electoral no le gustó la presencia de la Sala Tercera de la Corte en sus asuntos, deben dar el ejemplo competente, dentro de la justicia electoral.

Caso Adnaloy LTD y equivocada interpretación de un fallo de la Corte

La
Corte, Sala Tercera ordenó  en fallo  de (4) DE MAYO DE DOS MIL DIEZ (2010), a la  Dirección de Catastro y Bienes Patrimoniales
del Ministerio de Economía y Finanzas proceder a
adjudicarle el globo de terreno solicitado y ubicado en Punta Pacífica a la sociedad en
cita Adnaloy LTD, pero no se estaba refiriendo a
la adjudicación en venta de un fondo de mar rellenado. Se mal interpretó, a mi
criterio.
La
Corte dijo que “El único reparo que se
hace del globo de terreno solicitado en compra es que se encuentra conformado
parte en terreno baldío y parte en relleno de fondo de mar, para lo cual la
institución debió realizar los trámites pertinentes a fin de realizar las
respectivas adjudicaciones del mismo, ya
sea en venta o en concesión
.
Aclaro que la concesión se ha de dar sobre rellenos
en fondo de mar y la venta donde no es relleno de fondo de mar.
Los medios de comunicación, comentan, de acuerdo a
un comunicado que se les remitió,  que el
Consejo de Gabinete, en su sesión del 15 de enero de 2013, (por el fallo en
comentario) resolvió desafectar en su naturaleza de bien de dominio público
(relleno de fondo de mar)  y lo
transformó en bien patrimonial de la Nación, para constituirse en finca el
citado globo de terreno.
 Si esto es
así, hubo entonces una mala asesoría de los técnicos legales hacia el Consejo
de Gabinete, y una  inadecuada interpretación
de la sentencia de la Corte en cita, por parte de algunos abogados del Estado,
toda vez que no se ordenaba la desafectación de un bien protegido por el
constituyente, ni mucho menos esa venta. El fallo de la Corte no dice esto.
JURISPRUDENCIA
El Pleno de la Corte Suprema de Justicia
de Panamá, en el caso ICA, en sentencia de 30 de diciembre de 2004, resolvió un
tema parecido profiriendo que: “Si se está rellenando un bien de dominio
público como lo es el lecho marino, no es coherente indicar que estos rellenos
automáticamente se transforman en bienes patrimoniales. De ser así, el Estado
perdería una de sus más importantes potestades, como lo es la disposición que
tiene el anterior con respecto a los bienes de dominio público.


Si el Estado permite que los rellenos que se hagan sobre bienes de dominio
público sean propiedad privada, estará perdiendo parte del patrimonio y de los
elementos constitutivos del Estado, como lo es el mar territorial, playas, el
lecho marino, etc.”
En Sentencia
de la Sala Tercera de la Corte de 28 de agosto de 2012, en
el caso del Hotel Miramar y los estacionamientos soterrados,  que
fueron rellenos de fondo de mar, dijo que si es viable contratar en CONCESIÓN,
los rellenos, (aquí no se habló de VENTA).

Medidas prácticas contra la corrupción


 

Para ir mitigando cada día más, el flagelo de la corrupción, pudiéramos hacer lo que sigue:
1.       Una mejor rendición de cuenta de parte de los funcionarios que ejercen mando y jurisdicción.
2.       Una ideal política de transparencia en el uso de los fondos públicos y divulgación de esa información al ciudadano.
3.       Una mejor fiscalización de parte de la Contraloría, sobre los actos de manejo de fondos y bienes públicos.
4.       Una mejor política jurídica en cuanto a las adquisiciones de bienes y servicios.
5.       Una adecuada estrategia de información, sobre la necesidad de cultivar los valores, en la comunidad.
6.       Una política gubernamental que tienda a fortalecer a la familia, como el principal núcleo en la sociedad.
7.       Permitir en mejor medida a la sociedad, a que participe en calidad propositiva, en las políticas de estado.
8.       Incentivar al funcionario a que cumpla el código de ética de su entidad y a las empresas particulares a crearlo.
9.       Fortalecer las vías, para que los medios de comunicación social, puedan seguir divulgando, sin presión alguna,  los hallazgos que encuentre, de manera veraz y objetiva.
10.    Incentivar a las empresas a que premien, cada cierto tiempo, la bondad y la honradez de sus empleados.

Medidas contra la corrupción

 

Para ir mitigando cada día más, el flagelo de la corrupción,
pudiéramos hacer lo que sigue:
1.       Una mejor
rendición de cuenta de parte de los funcionarios que ejercen mando y
jurisdicción.
2.       Una ideal
política de transparencia en el uso de los fondos públicos y divulgación de esa
información al ciudadano.
3.       Una mejor
fiscalización de parte de la Contraloría, sobre los actos de manejo de fondos y
bienes públicos.
4.       Una mejor
política jurídica en cuanto a las adquisiciones de bienes y servicios.
5.       Una adecuada
estrategia de información, sobre la necesidad de cultivar los valores, en la
comunidad.
6.       Una política
gubernamental que tienda a fortalecer a la familia, como el principal núcleo en
la sociedad.
7.       Permitir en
mejor medida a la sociedad, a que participe en calidad propositiva, en las
políticas de estado.
8.       Incentivar al
funcionario a que cumpla el código de ética de su entidad y a las empresas
particulares a crearlo.
9.       Fortalecer las
vías, para que los medios de comunicación social, puedan seguir divulgando, sin
presión alguna,  los hallazgos que encuentre, de manera veraz y
objetiva.
10.    Incentivar
a las empresas a que premien, cada cierto tiempo, la bondad y la honradez de
sus empleados.

Razones para considerar a la mujer, para que administre la cosa pública

Es
un hecho público y notorio que los hombres, son los que aspiran hoy, a la mayor
cantidad de cargos públicos.
Hay
razones, para aseverar, que una mujer, podría ser una muy buena opción para ser
considerada, para manejar la cosa pública, ya sea por medio de elección o por
nominación.
1.       Porque
en  cada semana, las mujeres panameñas trabajan, en promedio, nueve horas más
que los hombres, de acuerdo con la Encuesta de Uso del Tiempo desarrollada por
la Contraloría General de la República.
2.       Porque
la mujer es la que edifica su casa y no el hombre, de acuerdo a las Sagradas
Escrituras en el libro de Proverbios.
3.       Porque
conforme a estudios de la Cámara de Comercio,
Industrias y Agricultura de Panamá, existen incrementos de hasta el 60% en la
rentabilidad de empresas donde existe un equilibrio entre mujeres y hombres en
posiciones gerenciales y juntas directivas.
4.       Porque
según cifras de la Contraloría General, la mujer se capacita universitariamente,
más que el hombre.
5.       Porque
existen menos casos delictivos, sobre el mal uso de la cosa pública, cometidos
por mujeres.
6.       Porque
la mujer tiene mayor sensibilidad humana que el hombre, debido a su don de
madre.
7.       Porque
se estaría enviando un mensaje positivo a la comunidad, sobre la valoración de
la mujer, en torno a los niveles más altos de la sociedad.
8.       Porque
estaríamos debilitando la filosofía de la discriminación y desigualdad, que
existe  contra las mujeres.
9.   Porque una mujer, sería las más idónea, para contribuir,
dentro de un puesto de eminencia, en el diseño, desarrollo e implementación de
políticas públicas y programas a favor de la igualdad de género, en los
distintos ámbitos de gobierno e instancias del poder
público.

Razones para considerar a la mujer, para que administre la cosa pública

Es un hecho público
y notorio que los hombres, son los que aspiran hoy, a la mayor cantidad de
cargos públicos.
Hay razones, para
aseverar, que una mujer, podría ser una muy buena opción para ser considerada, para
manejar la cosa pública, ya sea por medio de elección o por nominación.
1.       Porque en  cada semana, las
mujeres panameñas trabajan, en promedio, nueve horas más que los hombres, de
acuerdo con la Encuesta de Uso del Tiempo desarrollada por la Contraloría
General de la República.
2.       Porque la mujer es la que edifica
su casa y no el hombre, de acuerdo a las Sagradas Escrituras en el libro de
Proverbios.
3.       Porque conforme a estudios de la Cámara de Comercio, Industrias y Agricultura de
Panamá, existen incrementos de hasta el 60% en la rentabilidad de empresas
donde existe un equilibrio entre mujeres y hombres en posiciones gerenciales y
juntas directivas.
4.       Porque según cifras de la Contraloría General, la
mujer se capacita universitariamente, más que el hombre.
5.       Porque existen menos casos delictivos, sobre el mal
uso de la cosa pública, cometidos por mujeres.
6.       Porque la mujer tiene mayor sensibilidad humana que
el hombre, debido a su don de madre.
8.       Porque se estaría enviando un mensaje positivo a la
comunidad, sobre la valoración de la mujer, en torno a los niveles más altos de
la sociedad.
9.       Porque estaríamos debilitando la filosofía de la
discriminación y desigualdad, que existe  contra las mujeres.
10.   Porque una
mujer, sería las más idónea, para contribuir, dentro de un puesto de eminencia,
en el diseño, desarrollo e implementación de políticas públicas y programas a
favor de la igualdad de género, en los distintos ámbitos de gobierno e
instancias del poder público.