LO BUENO LO MALO Y LO FEO, DE LAS DECISIONES ELECTORALES (Caso Afu)

LO BUENO LO MALO Y LO FEO, DE LAS DECISIONES ELECTORALES (Caso Afu)

LO BUENO
1.      
Que el Tribunal Electoral haya dicho en la sentencia del 2 de octubre de
2014, que la entrega de bienes y/o materiales de manera selectiva y
discrecional a electores en la campaña electoral, atenta contra la libertad del
sufragio popular y por ende viola de manera directa una de las garantías
constitucionales.
2.      
Que el Tribunal Electoral, en el fallo ut supra (antes citado) dijo que
el candidato que reciba el apoyo oficial en una campaña electoral tiene una
ventaja injustificada sobre sus adversarios, que deviene en inconstitucional e
ilegal, porque tal ventaja no puede darse y menos con recursos del Estado, pues
genera un desbalance carente de fundamento jurídico y ello afecta la honradez
de la elección.
3.      
Que el Tribunal Electoral dijese, en el fallo de marras, que constituye
apoyo oficial prohibido, el que una entidad del Estado entregue fondos públicos
a un diputado, para que éste los maneje a su absoluta y entera disposición.
4.      
Que el Tribunal Electoral asimismo confesara, que para ellos no es
sorpresa observar, como muchos representantes de corregimientos, alcaldes y
diputados, que han tenido acceso a recursos públicos por décadas y los han
usado para su beneficio, hayan logrado su reelección.
LO MALO
1.      
Que el Tribunal Electoral cuestionara, Ibídem, que la Contraloría
General contribuyó a la apertura de cuentas bancarias donde sabía que se iban a
manejar recursos públicos, fuera de su control por parte de funcionarios de
elección que iban a tener la facultad de utilizarlos a su discreción y para
beneficio electoral, so pretexto de que serían utilizados al amparo de
proyectos de interés comunitario.
No se
avizora que vaya a existir, algún tipo de sanción, por tal conducta.
LO FEO
1.      
Que la decisión electoral plasmada, en la sentencia del 2 de octubre de
2014, no alcanzará por motivos de jurisdicción y de oportunidad, a todos los
candidatos que utilizaron igualmente las llamadas partidas circuitales y que
hoy ejercen un cargo público por elección.  
No se percibe por ello, la igualdad en la certeza
del castigo, dentro de la jurisdicción electoral.

admin

Deja un comentario