No al voto secreto, en el caso del Magistrado Moncada

No al voto secreto, en el caso del Magistrado Moncada

Es un hecho público y notorio,
que el magistrado Alejandro Moncada está siendo procesado ante la Asamblea
Nacional y conforme al código procesal penal, se requiere de las dos terceras
partes de los miembros de la Asamblea para decretar su condena (si gravitan las
pruebas para ello) y por medio del “voto secreto”.
Código Procesal Penal.
Artículo
475. Decisión. Terminados los alegatos y las intervenciones, se someterá a la consideración
del Pleno que decida sobre la culpabilidad o no culpabilidad del acusado.
La votación será secreta y
requerirá las dos terceras partes de los miembros de la Asamblea Nacional para
dictar sentencia condenatoria. Si no se logra este número de votos, el imputado
será declarado no culpable.
En
la votación no tomarán parte el Fiscal, ni los miembros de la Comisión
Permanente, cuyos suplentes quedan habilitados para ejercer el voto.
¿Existe
alguna fórmula legal, para obviar el “voto secreto”, y permitir que la
ciudadanía pueda fiscalizar y ver, la decisión que toman sus diputados en esta
causa, de manera transparente?
A mi juicio sí,
aplicando el Reglamento
Orgánico del Régimen Interno de la Asamblea Nacional
, (que también es
una ley), en su artículo 198 que posibilita la votación nominal, si lo acuerda
la Asamblea Nacional.
Artículo
198. Solicitud de votación nominal. La votación se hará nominal siempre que así
lo solicite algún Diputado o Diputada, y la Asamblea Nacional, en votación ordinaria
y sin discusión, lo acuerde.
En
caso de que el resultado obtenido sea inferior al quórum, el Presidente o
Presidenta ordenará la votación nominal.
¿Cómo
es la votación nominal? Se efectúa en base al llamado a lista que hace el
Secretario o Secretaria General, y cada Diputado o Diputada, al ser nombrado,
expresará su voto oralmente. El resultado de esta votación constará en el acta
con los nombres de los votantes y la forma como votó cada uno.
Si
bien conforme a las reglas de interpretación legal, una ley especial, como la
del código procesal penal, pudiera privar sobre la general, no obstante, en mi
concepto, el sometimiento voluntario de los Diputados, a la disposición del Reglamento
Orgánico del Régimen Interno de la Asamblea Nacional
, no vicia el procedimiento
contra el magistrado aludido.
Explico.
¿Qué
consecuencia habría, si el Diputado hace público su voto?
Ninguna;
pues la ley no establece ni la nulidad del voto ni ninguna otra sanción, por
esto, y sabido es, que donde la norma no ha distinguido, no le es dable al
hombre el distinguir.
¿Se le
viola el debido proceso al Magistrado procesado, por no preservar el voto
secreto de los Diputados?
De
ninguna forma; pues no se le deja en indefensión, toda vez, que se le respeta
el voto calificado, amén de que no se pretermite ningún trámite esencial en
este juicio.
Es
importante agregar, que, en numerosos precedentes, el Pleno de la Corte Suprema
de Justicia ha sostenido que la violación del debido proceso únicamente ocurre
cuando se desconocen o pretermiten trámites
esenciales del proceso
que, efectivamente, conlleven a la indefensión de
los derechos de cualquiera de las partes.
En
resumen, la garantía del debido proceso legal implica la existencia previa de
una serie de normas que regulan el proceso y cuya observancia por parte del
juez o tribunal es indispensable
para asegurar a las partes la adecuada defensa de sus derechos. Ver el fallo
del trece (13) de septiembre de mil novecientos noventa y seis (1996). Corte
Suprema de Justicia, Pleno. Caso del otrora Magistrado JOSÉ MANUEL
FAÚNDES. 
Como
ciudadano objeto el voto secreto en este proceso, pues he escuchado comentarios
sobre supuestas propuestas indignas hacia algunos Diputados, en procura de
favorecer un voto especifico en este proceso;  y esto debe censurarse, de ser cierto, y unas
de las formas que hay, para evitar la CORRUPCÍON, en este juicio; es objetando
el voto secreto de nuestros Diputados y eso hago en consecuencia.

admin

Deja un comentario